בע"מ נ' אלגרינאווי

החלטה

בפני בקשה לביטול צווי עיקול זמניים שהוטלו על זכויות המבקש, מר יוסף אלגרינאווי, לבקשת המשיבה, חברת ר.א.ד בטון בע"מ, במסגרת תיק הוצאה לפועל שמספרו 1409484107.

קבעתי את הבקשה לדיון בפני, במעמד הצדדים, היום, 16/11/2010.

בעת הדיון הסכים ב"כ המשיבה, בהגינותו, להותיר את הבקשה לשיקול דעת בית המשפט.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ועיינתי במסמכי הבקשה לביצוע, בבקשה להארכת המועד, בהתנגדות ובנספחיהן, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

יפים לעניינו הדברים הבאים מתוך החלטתו של כב' הש' רובינשטיין ברע"א 7815/09 אופיר יונתן דוד נ' אקסלנס נשואה שרותי בורסה בע"מ (פורסם בפדאו"ר):

"למקרה שלפנינו, שעניינו בקשה לביטול סעד שניתן טרם הגשת התנגדות, לא הותאם, ככל הנראה, הליך פרוצדורלי מפורש בחוק או בתקנות. הסעד ניתן מתחילה בהתאם לחוק ההוצאה לפועל, אולם הבקשה לביטולו הוגשה לפני ערכאה הנשלטת על-ידי תקנות סדר הדין האזרחי. בסופו של יום, כך דומה, על בקשה זו להידון בכפוף לתקנות סדר הדין האזרחי ובהתאם להוראות המצויות בהן, כדי להחיל על הנתבע את מכלול ההגנות שמקנות לו התקנות.". (ההדגשה שלי – י.ב.).

כאמור בתקנות 362 ו- 374 לתקנות סדר הדין האזרחי הרי שמספר תחנות בדיקה נורמטיביות ניצבות בדרכם של צווי העיקול:

1.קיומה של תשתית ראייתית מהימנה לכאורה לקיומה של עילת תביעה.

2.קיומה של תשתית ראייתית מהימנה לקיומו של חשש סביר שאי מתן הצווים יכביד על ביצועו של פסק הדין.

3.מאזן הנוחות בין הצדדים או הנזק אשר ייגרם למבקש צווי העיקול לעומת הנזק שייגרם למשיב אם יינתנו הצווים.

4.שאלת תום ליבו של מגיש הבקשה למתן צווי עיקול זמני.

5.השאלה האם מתן צווי העיקול צודק וראוי בנסיבות העניין.

6.שאלת מידתיות הפגיעה של צווי העיקול – כלומר, שהפגיעה אינה במידה העולה על הנדרש.

עיון בשטר שהוגש לביצוע בתיק ההוצאה לפועל הרלוונטי מעלה כי לא נכתב בו סכום כלשהו לתשלום.

לפיכך, המדובר בשטר שהינו "מסמך לא שלם" (כמשמעות מונח זה בסע' 19 לפקודת השטרות).

אמנם, לאדם המחזיק בשטר יש רשות לכאורה, על פי סעיף זה, להשלים את החסר ככל שנראה לו. אך השלמה זו צריכה להיעשות לפני הגשת השטר לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל – ולא כך נעשה במקרה שלפנינו. השטר הוגש לביצוע כאשר לא מצויין בו סכום כלשהוא, ולפיכך, לא מתקיים בו היסוד של "סכום מסויים בכסף" הנדרש על פי סע' 3(א) לפקודת השטרות.

לאור האמור לעיל, אין תשתית ראייתית מהימנה לכאורה לקיומה של עילת תביעה שטרית בענייננו.

שנית, ב"כ המשיבה הודה, כי אין בפיו טענה בדבר חשש עכשווי להכבדה על ביצועו של פסק הדין השטרי, וכי החשש שבלב המשיבה הוא חשש שעלול להתגבש בהמשכו של ההליך.

דא עקא כי אין די בחשש עתידי זה כדי להצדיק הותרת העיקולים על כנם, תוך פגיעה במבקש ובהיעדר תשתית ראייתית מהימנה לכאורה לקיומו, יש להורות על ביטול העיקולים.